Cours et Exercices
Technique de la Dissertation Littéraire - le travail au brouillon : Par le Professeur Issa Lay Diaw
13/12/2019 à 00:55
3,4K vues
Publicité
Sujet (à l'image du bac de l'UEMOA)
Alfred de Musset s'exclamait en ces termes : « Ah ! Frappe-toi le cœur ! C'est là qu'est le génie ». Demandez-vous d'abord pour quelle raison le coeur constitue la source principale d'inspiration de certains écrivains. Ensuite, prouvez pourquoi d'autres écrivains ne font pas de cette expression personnelle des sentiments la seule matière qui constitue une oeuvre d'art. Enfin, montrez que, quoi que l'on puisse dire, l'activité créatrice nécessite bien souvent un peu de coeur à l'ouvrage pour s'y adonner vraiment.
√ Le travail au brouillon proprement dit :
ÉTAPE 1 : LE THÈME (À dégager).
Cette étape permet au candidat de ne pas s'exposer à un hors sujet. Il est conseillé de subdiviser le thème en deux parties :
Thème général. Il répond à la question suivante : De qui ou de quoi parle-t-on dans le sujet ? * On parle de la source d'inspiration de l'écrivain (dans la littérature en général puisque aucun genre littéraire n'a été précisé dans le sujet). Thème particulier. Il répond à la question suivante : Quels sont les avis, les opinions de l'énoncé (sur cette question) ? * L'auteur pense que l'écrivain génial est celui qui puise son inspiration dans sa vie intime, dans ses sentiments personnels.ÉTAPE 2 : L'ORIENTATION (À identifier). Cette étape permet au candidat de se limiter à ce que demande le sujet. Généralement, au bac, on soumet à l'élève l'un de ces deux sujets :
Sujet à orientation analytique : (rare) C'est un sujet où le thème particulier est indiscutable. On l'analyse, on l'explique, on l'éclaircit, on l'explicite, on le JUSTIFIE, on le VÉRIFIE (ces deux derniers verbes synonymes proviennent l'un de l'adjectif ''juste'' et l'autre de l'adjectif ''vrai''). Devant ces genres de sujets, on démontre donc tout simplement qu'on est tout à fait d'accord avec les propos qui y sont émis. Sujet à orientation dialectique : (fréquent) C'est un sujet où les propos émis contiennent une contradiction, une polémique parachevée par une réconciliation : au moins deux avis distants (thèse et antithèse) réconciliés par un verdict (synthèse si elle est exigée dans la consigne). Devant ces genres de sujets, dans un premier temps, on VÉRIFIE (c'est la thèse) ; dans un deuxième temps, on RECTIFIE (c'est l'antithèse) ; dans un troisième temps, avec beaucoup de hauteur d'esprit, on les RÉCONCILIE (c'est la synthèse).® Généralement, trois raisons prioritaires peuvent autoriser à dire que l'orientation d'un sujet est analytique ou dialectique.
Priorité 1 : la consigne. C'est le verbe employé dans la consigne dont on cherche à comprendre le sens pour s'autoriser à affirmer que l'orientation du sujet est analytique ou dialectique. Si cette consigne est floue, ténébreuse à notre entendement, on se rabat sur la priorité 2. Priorité 2 : les connaissances. Nos connaissances acquises (dans les courants et genres littéraires) confrontées au thème particulier peuvent autoriser à affirmer que l'auteur a tout à fait raison (analytique) ou non (dialectique). Notre avis définitif sur l'orientation à donner au sujet peut être corroboré (fortifié) par la priorité 3. Priorité 3 : le mot lacunaire. C'est le mot où se situe l'erreur, le mot de trop qui témoigne d'un oubli, d'une négligence, d'une exagération. S'il est employé, l'orientation a des raisons d'être dialectique ; s'il n'est pas employé, l'orientation, non contredite par la consigne, est analytique.
- Néanmoins, les données ont changé depuis l'instauration de ce qu'on appelle communément ''bac de l'UEMOA''. Les consignes du genre : √ ''Qu'en pensez-vous ?'' √ ''Que vous inspirent ces propos ?'' √ ''Expliquez et discutez'' √ ''Commentez cette opinion'' √ Etc. sont désormais abolies.
Si l'orientation est analytique, le plan sera analytique. Il s'agit d'un plan avec, au minimum, deux parties. Chacune d'elles doit être validée par deux ou trois arguments. Ce sont les propos de l'auteur expliqués de part en part. Si l'orientation est dialectique, le plan sera dialectique. Il s'agit d'un plan avec, au minimum, deux parties également. La première vérifie là où l'auteur a raison ; la deuxième rectifie là où l'auteur a tort. Les deux verbes riment (''vérifier'' et ''rectifier'') mais ne signifient pas la même chose. L'un dit, l'autre dédit. Néanmoins, ces deux parties, à mon humble avis, ne s'opposent pas ; la deuxième complète plutôt la première. Cette pensée personnelle est d'ailleurs validée par cette dernière partie appelée synthèse.® Il faut, au moins, deux parties pour traiter un sujet de dissertation. ® Il faut, au moins, deux arguments pour valider une partie.
Voici l'objectif qu'on se fixe devant un sujet à orientation analytique :I. Première partie du thème particulier (à vérifier) 1. Justification 1 2. Justification 2 II. Deuxième partie du thème particulier (à vérifier) 1. Justification 1 2. Justification 2
Voici l'objectif qu'on se fixe devant un sujet à orientation dialectique (avec synthèse) :I. La part de raison du thème particulier (à vérifier) 1. Justification 1 2. Justification 2 II. La part de l'erreur du thème particulier (à rectifier) 1. Justification 1 2. Justification 2 III. L'accord des deux avis controversés (à réconcilier) 1. Justification 1 2. Justification 2
- Pour le sujet qui nous est soumis, voici le plan formalisé de façon squelettique, schématique (au brouillon) :
Boutique
Voir tout →
Documents recommandés
Lien copié dans le presse-papiers !
Publicité
